“María ¡¡¡Cristina!!! me quiere gobernar (robar), y yo le sigo, le sigo, la corriente, porque no quiero que diga la gente, María ¡¡¡Cristina!!! me quiere gobernar (robar)”.

Eso decía una canción de cuando éramos jóvenes. Todo sea dicho de paso, hace mucho tiempo. Hoy peinamos canas y estamos calvos.

Nada tiene que ven entre estas dos personas. Las comparaciones son odiosas. Pero se nos hace que en este caso son contrapuestos y la calidad de los personajes en sí mismo.

Lolita era una mujer que quien fuera al Parque de Santa Catalina y no viera a esta gran persona no había estado en el dicho parque. Su moda de vivir, andar nos hacía recordar que otro mundo era posible. Su actuación era una protesta perenemente al sistema establecido. Se pintaba sus ojos que nos llamaba mucha la atención. Sus pestañas eran toda una película de ojos muy grandes cuando también muy bellos. Su boca era todo un poema ya que los colores eran rojo, rojiso.

Personaje popular ligado al Parque de Sta. Catalina, símbolo de la libertad y la decrepitud, atracción y musa del turismo, así como protectora y amante de los animales.

Entrañable y querida por todos.

Tuvo por nombre el de Mª Dolores Rivero Hernández, llegó a este mundo el 4 de marzo 1904, accidentalmente en La Isleta, pues su familia procedía de Arucas.

Sin embargo, este nombre no dice nada. Llevó con orgullo, y más que dignidad, el de un personaje querido, misterioso y entrañable de nuestra ciudad: Lolita Pluma, “nuestra Lolita Pluma”.

Personaje, donde las hubiera: exponente del surrealismo y Señora con su corte en el Parque Sta. Catalina y sus aledaños. La Reina de su Catalina Park.

Estaba marcada por la decrepitud y la humanidad; rodeada de una aureola de incertidumbre y misterio que no podía pasar desapercibida.

Vestía de forma estrafalaria y extravagante, con el pelo lleno de cintas de colores, su cara pintada en exceso con carmín rojo chillón en su boca y mejillas, ojos trazados con largas rayas, traslucía en su sonrisa sus encías sonrosadas sin diente alguno.

En sí misma, se convirtió en una atracción que no pasaba desapercibida. Era una mezcla de libertad, decadencia y humanidad. Vivió un momento en que era imposible ser diferente y no seguir las normas. Sus múltiples arrugas en la piel, dibujadas por el dolor y el pesar, se negaba a esconderlas.

Inseparable del Parque de Sta. Catalina, Catalina Park del apogeo del turismo en Las Palmas de Gran Canaria, por donde transitaba acompañada de sus verdaderos y fieles amigos: los gatos. Por ahí paseaba vendiendo chicles y fotografiándose por los turistas que la inmortalizaron por todo el mundo.

Murió el 21 de febrero de 1987, en el Hospital Insular de Gran Canaria.

Una escultura, en el parque santa Catalina, la recuerda y traspasa el tiempo.

El cantante Braulio la inmortalizó en una canción:

Por el Santa Catalina / ella va de esquina a esquina / como una reina en su corte / atendiendo al personal / y encendiendo fantasías por el lugar.

Su cabeza tocada de unos velos que se nos antojaba de otra época con unos bluses despampanante. Su vestido de también de una atrasada historia en la misma historia. El traje le llegaba hasta los tobillos. A su lado se podía sentir alegría. Felicidad, humanismo y sobre todo un estado de dignidad que nos hacía creer que la utopía era posible.

¡¡¡Cuantas fotos estarán recorriendo por el mundo de esta mujer!!! No se resistía un turista llegado al Parque que no quisiera hacerse una foto con tanta vergüenza humana.

Lolita esparramaba sonrisa por todo el Parque de Santa Catalina. Cuando paseaba por todo el Parque hasta los pájaros piaban de contento. No era para menos. Se trataba de Lolita Pluma.

De verdad que daba gusto verla paseándose con su puro en la boca desafiando a la propia naturaleza.

Entonces visto lo visto sigamos el orden del título de este artículo.

¿Qué demonio tiene que ver una con la otra? Sinceramente ambas están en las antípodas.

La una, la primera, obtiene su vivir lo más transparente, seria, con dignidad, mientras que la otra NOOOSS.

¿A esta le coge la impunidad de la que el padre goza y que él mismo con la connivencia de la CIA y Richart Nixon e hizo recoger en la Constitución española? Es decir: inmunidad sobre todas la cosas. Haga lo que haga. Mate personas, animales, esté con putas pagando el pueblo o cualquier cosa que le venga en ganas, Y eso que (según dice Iñaki Errazkin en su libro “Hasta la coronilla. Autopsia de los Borbones) no tiene sangre azul que si llega tenerla está por verse de que sería capaz estas gentes de hacer.

A esta señora no se le pone grilletes para que no se escape. No se le prohíbe salir del `país. No se le detiene por posibles estafas. No le prohíben viajar a donde le dé la gana. Incluso para más escarnio y vergüenza se le permite exiliarse con todos sus hijos. El padre ¿cínico? Dice que todos iguales ante la ley. No me jodas tío. No me jodas más.

La justicia anda que si p´a arriba. Que si p´a abajo, Que si p´a lante. Que si p´a atrás. Es decir mareando “la perdiz”.

Quizás esta señora puso tierra de por medio con el consentimiento de su padre quien, supuestamente, advirtió a la guardia civil, a los de fronteras, policía nacional, ejército de tierra mar y aire que no fuera interrumpida la marcha de su querida, y muy querida hija. ¿Fue así o se exagera?

Es increíble de cómo estas gentes vacilan de la justicia y lo que es peor, si cabe, del pueblo soberano.

Esta señora no tiene sangre azul ni de pueblo como tiene nuestra inolvidable y querida “Lolita Pluma”. Esta que tenía sangre de su pueblo que la queríamos con todo el alma cuando también con los mayores respetos.

La otra, Cristina, no. Porque vive con el sudor de los trabajadores sin que por su mente pasara que hay niños y niñas que apena tienen para comer. Mientras se llenaba sus alforjas como si de un negocia se tratara. Como si dé un negocia se tratara el robo al pueblo. Según se dicen por las malas lenguas.

Unos viven del trabajo humilde pero con dignidad, Lolita Pluma” y otros u otras lo hacen robando el erario público sin piedad.

Todo son supuesto, mientras no se demuestre lo contrario.

El que hizo la ley hizo la trampa. De todas formas todo queda en casa. Me imagino las presiones que tendrán que estar sucediendo en torno al juez Castro, para no continúe con su imputación, por posible robo o desfalco cuando también engaño a la justicia sin olvidar el trato dado a la Hacienda pública No importa. Quizás tengamos que hacer una recogida de donaciones, recolecta, para que a esta señora no tenga que devolver los supuestos robados. Este pueblo es capaz de todo. Cosas peores se han visto. Es decir una recolecta pública dado la posible situación en que va quedar esta señora. Es decir que los trabajadores trabajemos un día y no lo cobren. De regalo. Los jubilados que dejen de cobrar la mitad de las pensiones que le corresponde por un día.

Aquella historia, es otra: digna, seria, virtuosa, generosa. Nuestra Lolita Pluma.

La otra, toda basura llena de podredumbre mal oliente.

Hay unos PDF que no he podido bajar de Internet ya que cada vez que lo intento resulta que están averiados y no se puede recuperar. En los mismos están los argumentos en los que se basa el juez Castro para la imputación. Están muy interesantes. En ellos quedan reflejadas las diabluras que esta señora ha hecho.

Pero como tengo la manía de deambular por ese mundo de Internet me encuentro un artículo, el que fracciono y saco del contexto dice:

“a) La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.

b) La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros.

c) La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.

d) Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y 250.000 de La Caixa en 2004.

e) ¿Porqué una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal?

f) Era Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar:

Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al rey "para el mantenimiento de su casa y su familia". Esto es otra historia, que es la siguiente:

Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los Ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines. 

Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing.

Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine... Para que nos hagamos una idea”. (Lucía Etxebarría / Unidad Cívica por la República, Cambios en Cuba, 09-01-14).

Dos datos finales sin profundizar en la situación de su marido.

1.- El señor Iñaki Urdangarín, su esposo, cobraba un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y la Telefónica le pagaba su mansión en Washington, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.

2.- Al señor Iñaki Urdangarín se le concede 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a Concurso Público alguno. En este caso, es mejor parar por su inmenso dossier de corrupción. Como quiera que todavía no hay sentencia al efecto tenemos que decir: supuesto.

Pero el cinismo al cuadrado viene ahora:

«La infanta Cristina "confía, ha confiado y seguirá confiando contra viento y marea" en su esposo, Iñaki Urdangarin, y siempre ha actuado motivada por "su fe en el matrimonio y amor a su marido", ha indicado su abogado Jesús Silva. »

«La infanta está enamorada de su marido -ha subrayado el letrado-, y cuando una persona está enamorada de otra, confía, ha confiado y seguirá confiando contra viento y marea en esa persona ».

«El legislador, a juicio de Silva, "no puede pretender que se diga: mujeres, cuando vuestros maridos os den algo a firmar, primero llamad a un notario y tres abogados antes de firmar, o viceversa, maridos: cuando vuestras mujeres os presenten algo, desconfiad y esperad a firmar", ha continuado »

Es decir, que como buena católica, apostólica y romana lleva a cabo con toda las fueras lo de Cásate y sé sumisa: el modelo de matrimonio que propone el Arzobispado de Granada

¡¡¡Como están enamorados hay que vaciar las arcas del estado como si fuera su patrimonio particular!!! ¡¡Manda cojones!! Desde luego que hay que reírse, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja. ¡¡¡Manda huevos!!!

A todo, es decir, que ella reconoce que su marido es un ladrón. Ella como buena esposa no notaba la buena vida que llevaban, con buenas cuentas en los bancos. La nevera siempre repleta. Buenos lujos etc. Pero nunca le peguntó de donde sacaban tanto dinero. Aunque lo hizo por “amor”. La acusación está hecha. Lo que hace falta es que la justicia actué. Si hay justicia. A no ser que nos encontremos con una justicia como decía aquel alcalde “La justicia es un cachondeo”. Es lo más probable.

¡¡Lo que puede el amor!! Ya saben, todos a enamorase y vaciar las arcas del es Estado. Todo sea por el amor.

La culpa no la tienen ellos sino la “maná” de borregos que somos. Por supuesto. Todo es supuesto mientras no se demuestre lo contrario. Lo que si no es supuesto es el hambre que el pueblo español y sus colonias, Canarias, Ceuta y Melilla padecemos. Ahí no hay supuesto que valga. Real como la vida misma.

De todos formar no nos hagamos muchas ilusiones. Al final, ni chicha ni limoná. El poder es el poder. El rey es el rey y toda su familia.

No nos preocupemos, No nos demos más golpes de cabeza. Esta señora convertirá en pasivo aquello que dijo su padre “Todos somos iguales ante la ley”. ¡¡MENTIRAS BORBONICAS!!

¿QUE TIENE QUE VER UNA MUJER CON OTRA? PUES, ESO, COMO EL ACEITE Y EL AGUA. NADA.

LOLITA TODA DIGNIDAD. LA CRISTINA, AUNQUE SEA POR AMOR A SU ESPOSO, ROBAR. SUPUESTAMENTE.

¿¡¡ QUE DEMONIO PUEBLO ES ESTE QUE PERMITE TANTOS ATROPELLOS!!?

¡¡¡¡POBRES ISLAS CANARIAS. LA MALDICIÓN DE PERTENECER A ESPAÑA. AHORA LA CIA, MÁS USAID, TAN CERCA DE MARRUECOS TAN LEJOS DE DIOS, OTAN Y AFRICON. Y AHORA CENTRO NACIONAL DE INTELIGENCIA (CNI) PARA ESPIAR Y CONTROLAR A NUESTROS VECINOS AFRICANOS!!!!

¡¡¡¡SOLO FALTA QUE RIEGUEN LAS COSTAS DE ALQUITRÁN PARA CUMPLIR EL OBJETIVO PREVISTO!!!!

¡¡¡¡NADIE TE DEFIENDE!!!! ¡¡¡TIERRA MIA!!!

ADEMÁS NOS PRESTAMOS A ESPIAR A NUESTROS QUERIDOS VECINOS. BUENOS VECINOS SI EXCEPTUAMOS AL MARRUECOS FASCISTA.

QUE NO NOS EXTRAÑE, SI SE DEFIENDEN. EN LOS PECADOS NOS IRA LA PENITENCIA.

¡¡LIBERTAD PARA LOS CUATROS HÉROES (YA TENEMOS UNO EN CASA) CUBANOS PRESOS EN LAS CÁRCELES DE LOS ESTADOS UNIDOS POR LUCHAR CONTRA EL TERRORISMO!!

La Habana, 13-01-14